Феномен трансивера SW или рассуждения о том, как нам навешивают «децибел-спагетти».

В этой статье я постараюсь ответить на многочисленные письма, что мне стали приходить после опубликования мной результатов измерений динамического диапазона (ДД) данного трансивера и двух фирменных «буржуйских» FT840 и FT890. Все три аппарата мои, в эксплуатации уже несколько лет, поэтому у меня как и у многих обладателей SWхххх появился недоумённый вопрос – «Почему самодельный, простенький на вид, маленький, походный SW-шка в эфире выглядит намного лучше «фирмачей»? Бесконечные споры на форуме давали как правило одиозный ответ типа «Сам дурак…». Причём спорили особо рьяно именно те, у кого этого аппарата нет. Всё сводилось к цифрам, но спорщики мерять не хотели, им было не до этого… Пришлось взяться за измерения самому. Я не академик, не контесменн, и грудь у меня под тяжестью медалей не провисает, я обычный радиоинженер, и допускаю мысль, что погрешность, как и в любых измерениях у меня вполне может быть. Пришлось засесть за литературу, т. к. не все вопросы в деталях мне были ясны, найти несколько созвучных моим мыслям статей и книг, уважаемых мной авторов, и в своих рассуждениях я буду кое что оттуда приводить в качестве аргументов. Постараюсь также опираться на логику и на практические результаты своей работы в эфире. Сухие цифры ради цифр меня мало интересуют, хотя приглядеться к ним всё же не мешает.

Итак начнём с цифр…. Вот типичная, красочная статья их журнала «Радиолюбитель КВ и УКВ» №7 за 2003 год «Старый знакомый FT840». Слёзы умиления выступают, когда читаешь о всех прелестях этого аппарата. Даже приводится таблица его испытаний с фантастическими цифрами -- чувствительность 0,032 мкВ, ДД по блокированию (ДДБ) 116 ДБ, ДД по интермодуляции 3-го порядка (ДД3) 95 ДБ и даже 107 ДБ!!! Тут надо отметить ради справедливости, что не часто цифры испытаний встретишь, ни в «юзер-мануале», ни в «сервис-мануале» вы их не найдёте, фирмы их прячут, считают, что они нам без надобности, зато вам будут долго и подробно расписывать, как установить его в автомобиль, какие к нему можно докупить опции, что б он стал ещё круче, хотя согласно «завлекалову», круче уже вроде как не куда. Да вот только есть тут одна странность – в народе эту «крутизну», как и многие «буржуйские» фирменные трансиверы окрестили почему то – «мыльницами». И вот эта самая «мыльница» у меня есть, и когда я его приобрёл, то долго не мог понять – «А чем же он лучше моего старенького и хорошо отлаженного UW3DI-II?» Шумнее намного, нет ручки УПЧ, зато габариты, дизайн, кнопочки аккуратные…короче, сам бы я так сделать красиво не смог бы. Но вот что делать с приёмником? Мучится от трескостни и шипения эфира, от сплетеров мощных станций? Но ведь цифры, приведенные выше, говорят, что это чудо техники должно принимать идеально, по цифрам он лучше «ДИ» почти на 40 ДБ, а это вам не шуточки – в 100 раз!!.

И вот попадается мне статья на CQHAMe кубанских радиолюбителей Ю. Зайцева и Г. Сокола «Доработки и изменения в трансивере FT840», где они впервые привели результаты реально измеренного ДД3, который составил аж 48 ДБ!!! Это вместо 95 то! И даются рекомендации, как его поднять до 72 ДБ. Потом была статья в журнале «Радио» №5 за 2005 г. «Динамический диапазон 93 ДБ в FT840», автор А. Шамардин. Решил я для начала сделать переделки кубанцев, а там «война план покажет». Работы было не много, но результат меня впечатлил, трансивер здорово изменился в лучшую сторону, плюс теперь у меня появилась ручка «регулировка УПЧ». Решил я на этом остановиться, ибо для рядовой работы на каждый день, мне этого вполне хватало. Потом были другие аппараты: Kenwood TS430, ICOM817 и все они быстренько от меня ушли по той же самой причине – сплошной дискомфорт в эфире, хочется скинуть наушники… хотя если закрутить УПЧ на S=9, то вроде бы как и ничего. В итоге, так «поберебирав харчами», остановил свой выбор на FT890-ом. Он выгодно отличался приёмником (а это для меня главный критерий) – тихая, мягкая обстановка в эфире, спокойно идущие станции, минимум ненужных мне «наворотов». Ни о каких модернизациях и речи быть не могло. И казалось бы на этом надо остановиться, но периодически в голову лезли мысли «А не взять ли чего покруче». Но теперь я уже был «стреляный воробей», и взять абы чего попало – такой номер уже не прокатит. Занялся я изучением схем, просмотрел их множество, почитал отзывы… И что в итоге выяснилось – оказывается все (ВСЕ!) аналоговые аппараты, хоть за штуку баксов, хоть за две, сделаны схемно одинаково -- АТТ на входе 1-3 ступенчатый, простейший апериодический УВЧ, посредственные низкодобротные ДПФы ( часто на SMD элементах), переключаемые диодными ключами, балансный смеситель на 2-х или 4-х транзисторах, преобразование вверх на 1-ю ПЧ порядка 50-70 МГЦ (так называемое «ап-конвершен»), затем средненький по качеству фильтр с полосой 15 кГЦ, усилитель по 1-ой ПЧ, ещё один смеситель, но уже по проще, переход на 2-ю ПЧ около 8-ми МГЦ, или сразу на 455 кГц, есс-но ФОС с полосуй 2,4 кГц, можно добавить несколько дорогих опциональных фильтров (за ваши доп. деньги) и могучий усилитель 2-ой ПЧ на 2 - 3-х каскадах, где разгоняется основное усиление, активный детектор и т. д. Попадались также схемы, с 3-мя преобразованими, и даже с 4-мя, плюс ещё цифровая обработка по DSP на 15 кГц. И нигде в описаниях ничего об измеренных цифрах, только выражения «стал ещё лучше», «фирма учла все вкусы», «лучший среди равных»и др. Начал искать результаты ARRL лаборатории, благо они стали появляться в наших журналах. И что же? А ничего нового, всё те же красивые цифры – чувство под сотые доли мкВ, ДДБ 110-120 ДБ, ДД3 100-110 ДБ. Вот только попадались такие приписочки «Фирма поставила в лабораторию 3 (или5) аппаратов, и ни один из них не удовлтворял заявленным параметрам. После того, как их отправили назад, фирма прислала следующий, результаты которого мы и публикуем». Весело? Вопрос – «А куда дели потом эти неудовлетворительные аппараты?» И не их ли, купив в магазине, везут сразу на тестирование и доп. настройку к . Ходит молва, что после этого, они становятся на голову выше своих собратьев. И если для испытаний ( а ведь это лицо фирмы) не смогли вылизать хотя бы пару штук, то что же творится с параметрами экземпляров, что потоком идут с конвейера.. Нет, аппараты на ходу, работают, только параметры их ниже заявленных, которые тоже «дутые» (я потом объясню почему), и проверить негде, и новичёк, купив какой-нибудь IC718 или TS-50, считает, что шум и гром в эфире, это нормально. А вот старейшина, у которого перебывали старые, добрые военные приёмники или самоделки типа UW3DI или Лаповка, долго будет мучиться мыслью -- а не проиграл ли он, сменив «шило на мыло». Это не голые слова. Насмотревшись схем, и начитавшись рекламных проспектов, рванул я по друзьям и знакомым, что бы послушать их аппараты, причём ходил туда, где трансивера были по круче моих. Вот так я переслушал их более десятка (здесь были и TS450 и TS850, и IC746 и IC756 (всякие) и FT990 и FT100) и почти всегда поднимался из-за них с недоумённым лицом – «А за что тут такие деньги плачены?» За цветные, подсвеченные кнопки, за большой красивый дисплей, за кучу менюшек и подменюшек, в которых чёрт голову сломит, и массу других «прибамбасов», что мне и даром не нужны… Но как ни странно, а вот именно они, почему то и являлись «гордостью» хозяина. А вот приёмники оставались «как все» - шумливы в городских условиях, не любящие соседей-кловаттников, да просто не соответсвующие «елейным» посулам. Хотя пару раз натыкался действительно на прилично звучащие экземпляры. Но больше всего меня удивил случайно встретившийся «Дроздивер» -- это конечно было «небо и земля», и хотя мою радость несклько омрачило то, что аппарат находился в стадии настройки (товариш никак не мог «победить» плывший гетеродин), общее впечатление осталось на высшем уровне.
Так бы я ещё долго мыкался, если б не зашёл на сайт А. Тарасова UT2FW и не прочитал небольшую статейку «Портативный TRX». В ней первая часть посвящена обзору «буржуйских аппаратов» и дана общая оценка трансиверостроения на данный момент. Вот несколько строк оттуда:
«……структурная схема КВ приёмников за последние 20-30 лет практически не менялась.
Основное наращивание в фирменных TRX идёт по «цифровой части». Радиочастотный тракт даже в трансиверах конкурирующих фирм практически не различается.

Отличие новых разработок в основном по внешнему виду, цвету и количеству кнопок, а не в качественных характеристиках приёмника. (подчёркнуто мной) Вот, к примеру в описании на FT920 лаконично сказано – «слушать эфир на этом трансивере-одно удовольствие». Ни одна из динамических характеристик приёмника изготовителем не измерялась. Описанию разъёмов на задней панели уделено больше внимания, чем тому, а почему же «слушать эфир именно на этом трансивере – одно удовольствие, а не например на FT1000. Анализируя всё это «дешёвое» разнообразие, приходишь к выводу, что пока отсутствует универсальное решение качественного приёма во всё КВ диапазоне.»
Но самое главное в статье, это таблица измерений по ДДБ и ДД3, сделанная Юрием UR4EF. Как ни странно, но цифры в ней оказались тоже весьма высокими. Так в чём же дело? Почему мои измерения оказались такими «жадными» на цифры? И ответ был найден, когда я почитал про измерения самого Тарасова его Kenwoodа TS-870, и всё бы ничего, да вот маленькое пояснение расставило все точки над «I». Вот его слова:

«Были введены все доработки, которые удалось найти в Интернете. Немного занизил ему чувствительность, т. к. в исходном варианте было столько накручено, что не хватало градаций АТТ, чтобы можно было «балдеть» при прослушивании НЧ диапазонов. Хотя и 0,38 мкВ – «завышенная» на мой взгляд чувствительность – на 40м и ниже минимальное чутьё не должно быть лучше 0,5 мкВ. По крайней мере, шума в моей деревне столько, что такие выводы приходят на ум – АТТ постоянно включен на -6-12 ДБ» Запомните эти слова, они очень важны. Вот только жаль, что не было сравнительных данных ДО и ПОСЛЕ модернизации. Хорошо, пошли дальше, начал всматриваться в позывные владельцев аппаратов, и вот что обнаружилось: у «маститых» позывных цифры были больше, а у «рядовых» поменьше, примерно на 6-10 ДБ… впечатление создавалось такое, что «маститые» тоже приложили руку к модернизации своих любимцев. Но в целом цифры «крутились» в районе 100 +/- 10 ДБ, и никаких заоблачных 120-140 ДБ.

Теперь о самих методах измерений. В великому сожалению, в них нет единого знаменателя. И хотя метод для всех один, но как выразился один из наших отечественных конструкторов Г. Брагин – «подходы разные», когда анонсировал свой тракт «миниЙЕС». Кто то применяет генератор шума, вот как в Тарасовской таблице, кто то прибор «Динамика» Скрыпника и ориентируется на внятную помеху, кто то изобретает свою, утверждая, что именно она самая правильная, кто то уже использует программы, и есс-но получаются разные результаты. Мне больше по душе методика Скрыпника с замером «внятной» помехи ( я потом поясню, что это такое) и хотя «Динамики» у меня нет, но зато был доступ к довольно не плохим по качеству генераторам Г4-158. Кстати, она совпадает с методикой из «Справочника радиолюбителя коротковолновика» Бунина и Яйленко, вот схему измерений я взял именно оттуда. Итак, разберём всего три параметра, учитывая эти «пресловутые» подходы.

1) Чувствительность.

Но сначала цитата из упомянутого «Справочника коротковолновика» - «Для КВ приёмников чувствительность выбирают не из условия получения максимальной, а из условии реального уровня внешних шумов, поступающих на вход приёмника из антенны.

…учитывая эти факторы, следует, что чувствительность приёмника на частоте 14 МГц не имеет смысла делать более 2-3 мкВ в городе или пригороде и 1-2 мкВ в сельской местности, где уровень шумов определяется лишь космическими шумами и атмосферными помехами. На 160и 80 метровых диапазонах достаточно 20-30 мкВ даже для самых тихих уголков Земли». От себя добавлю, что писалось это 30 лет назад, когда обстановка в эфире была просто не сравнима с нынешней. Золотые слова, если в них хорошо вдуматься, то они помогут решить многие проблемы в работе приёмников.

Итак, наши доморощенные «Кулибины» всегда меряли чувство приёмника при превышении сигнала над шумом в 3 раза, или 10 ДБ. Это позволяло довольно комфортно принимать телеграф, и почти без потери информации SSB, при условии «связного» сигнала, а не изуродованного, как это сейчас стало модным, «мясистыми басочками». При сигнал/шум = 6 ДБ, уже информация начинает теряться, при 3-х ДБ становится совсем напряжно, при 0 ДБ можно только определить присутсвие станции, но понять-разобрать уже ничего нельзя. А как меряют «за бугром»? А вот у них меряют чувствительность, при с/ш = 0 ДБ. Вы что нибудь поняли? Я нет… Как можно померять сигнал, когда он сам превратился в шум. Логика где? И даже если какими то ухищрениями его удалось померять, то вот лично мне «нахрена» он нужен такой сигнал, в котором ничего понять нельзя? Зато у них аппарат автоматом получается минимум в три раза «чувствительней», а можно и поболее цифру накрутить, ведь померять в шумах, то что само стало шумом, весьма проблематично. Поняли теперь, откуда в моём 840-м взялись 0,038 мкВ, а реально оказалось 0,5 мкВ. Но тут есть один важный момент – наши конструкторы стремились «выжать» из своего изделия всё до капельки при минимуме каскадов. Причём входную часть и первый смеситель старались сделать из как можно лучших деталей в смысле шумовых характеристик. Их же фирмы тут не скупились, и в «юзер-мануале» можно было встретить такие строки «трансивер собран на 156 транзисторах и 48 микросхемах». Пардоньте, господа – но разогнав чувство приёмника могучим УПЧ до десятых (а то и сотых) долей мкВ, уже начинает проявляться тепловой шум самих элементов, особенно тех, что ближе ко входу. И многие аппараты при отключенной антенне и закороченном входе при полностью открытых трактах ПЧ и НЧ уже прилично шумят - на десятки, а то и на сотни мВ. Правда при подключении антенны, он маскируется шумом эфира, да вот только трансивер при этом начинает парить над столом от дикого рёва, а из комнаты хочется выбежать. Что остаётся делать? Правильно – ручку НЧ ставим на минимум, ручкой ПЧ выставляем стрелку S-метра на 5-7 делений, и….. «О, чудо свершилось – теперь можно слушать!» А что б ещё было лучше, то внедрим на входе 1 или 2 и даже 3-х ступенчатый АТТ, аж до 40 ДБ. И аргумент козырный «на сколько введём ДБ аттенюатора, на столько улучшиться динамический диапазон». Да, согласен, помогает, но пропорция не сохраняется, будет хуже. И уж совсем последний писк моды – «цифровая обработка DSP», вот где полный абзац - это ж как надо было накрутить чувство, как надо изуродовать приёмник, что бы потом героически с помошью DSP бороться с тем шумом, что сами натворили (за ваши деньги есс-но, и не малые). Вспомните слова Тарасова «ему в деревне 0,5 мкВ при включенных АТТ - много».
А что же наши отечественные конструкторы? Они тоже стали гнаться за чувством, но не так рьяно, как за бугром и руководствовались прежде всего мерой достаточности и обязательной проверкой в эфире на полноразмерные антенны. Ибо понимали, что поведение приёмника в испытательной лаборатории, это несколько не то, что в «боевой» обстановке. В итоге, остановились на цифре 0,5мкВ, при минимуме каскадов, но имея при этом невысокий собственный шум, успешно конкурировали с навороченными «буржуями», которым приходилось чувство давить, чтоб он своим шумом не заглушил DX-а. Показателен в этом народный трансивер UW3DI, если в первом варианте с мощным каскадом ПЧ он прилично шумел, то во втором варианте при слабеньком УПЧ всего на одном ГТ313 и чувствительном УНЧ, приём был значительно комфортней и слабые станции выделялись чётче. А как же на всём этом фоне выглядит SW? Когда мне товарищ впервые принёс его показать, это был ещё 2010, я даже и смотреть на него не хотел – ну что тут может быть серьёзного в пластиковом коробке (корпус я уж потом оценил, когда побегал с ним в сумке на дачу)? Но он таки настоял на своём и вот я подключил его к наклонной Дельте на 40-ку, и …. первое мнение было «Да он же тупой!». Шума практически нет, станции идут вроде как не громко, но вполне прилично, и главное прозрачный эфир…. Перехожу на свой 840-й и диапазон взрывается, все варятся в своём соку, сплошная «каша»…. Возвращаюсь назад, всё осталось на своих местах, но эфир намного приличнее выглядит. Слушаю 20-ку, так же как и 40-ка, разницы практически никакой (а где вы такое видели, что бы 20-ка и 40-ка звучали одинаково на «буржуях»?), единственно что смущало, было такое чувство, что хочется включить УВЧ, маловато там чутья. Но зато с УВЧ вообще никаких проблем. Померяли чувствительность – около 1 мкВ, с УВЧ около 0,3 мкв. Зато раздражали внезапно появлявшиеся вещалки, их было не много, и исчезали они довольно быстро, но вот это на мой взгляд было главным минусом аппарата, как потом выяснилось он не имеет ДПФов, ну и как следствие…. Кстати, в появившемся потом у меня SW2012 я пробовал поднимать чувство до 0,2 мкВ и вернул назад, не понравилось, появилось лёгкое шипение, и хотя это не было фатально, но пусть для меня лучше будет чище, чем громче. А что же там твориться внутри и в схеме? Даже беглый взгляд на схему говорит о продуманном распределении усиления по каскадам, везде по-немногу при минимуме деталей и основное усиление по НЧ. Вот вам и выигрыш по шумам – отсутствие мощного УПЧ на контурах, которые неплохо сами по себе шумят, причём шум их не мягкое шипение как на НЧ, а более резкое и вызывающее. Сам трансивер внутри пустой, микросхемы весьма высокого качества, что стоят в УПЧ, их всего две, но они являются и смесителем и усилителем и детектором. Первому смесителю и синтезатору было уделено самое серьёзное внимание, а высококачественная, хотя на первый взгляд и простенькая АРУ, позволила отказаться от ручки «усиление ПЧ». Эфир казался чистым и прозрачным, «каша» обычно прослушиваемая на «буржуях» в сильно загруженных бендах, на этом аппарате уже не лезла в уши. Какой «буржуй» смог бы похвастаться таким приёмом? Я пока аналогов не нашёл. Недовольные скептики конечно могут высказывать своё не согласие, их даже могут возмущать мои слова, но это потому, что у них нет такого аппарата, а без него о вкусах спорить бесполезно.

2) Динамический диапазон по блокированию (забитию) – ДДБ.

Это когда рядом стоящая станция начинает давить своим мощным сигналом слабую. Происходит это из-за нарушения как правило работы смесителя под воздействием сильного мешающего сигнала, уже не гетеродин «дирижурует» в смесителе, а они вместе, причём «кто в лес, кто по дрова». Это очень серьёзный параметр, мы его ощущаем почти всегда, особенно на НЧ бендах, да и на ВЧ достаётся не хило, если станция под боком. Ох, уж это «если»! Так вот у нас это «если» было принято с разносом 5 кгц, т. е. достаточно за полосой фильтра основной селекции, но зато всё, что было до ФОСа, подвергалось честно атаке мощной помехи. Логично? Вполне, ибо именно сосед будет вам докучать больше всего «всхлипыванием и дыханием» эфира в такт его разговору или манипуляции на ключе. И цифра в 80-90 ДБ считалась весьма высоким параметром. А как обстоят дела в этом плане у наших «братьев-буржуев»? А им на логику начихать, им высокую цифирь подавай, в условиях конкуренции – это своего рода реклама. И для этого они прияли свой «стандарт» - разнос частот при измерении в 20 и даже 100 кГц. Вот спросите себя – «Сильно меня волнует в эфире станция, отстоящая на 100, ну хорошо, пусть на 20 кГц?» Как правило вы её не ощутите, разве это будет соседская антенна, «дышащяя прямо в рот вашей». Зато у фирменных аппаратов ДДБ сразу подскочил на 15-20 ДБ, и вместо 80-90, вдруг стал 100-120 ДБ и даже выше. А секрет при ближайшем рассмотрении весьма прост. Как правило основную нагрузку при блокировании берёт на себя УВЧ (если он есть) и смеситель, вот почему их всегда старались сделать высокоуровневыми и линейными, а гетеродин малошумящим, и тут не жалели ни лучших деталей, ни лучших схемных решений. В наших лучших образцах им уделялось пожалуй внимания больше, чем всей остальной части, особенно, если аппарат был с одним преобразованием, добротным кварцевым фиьтром и малошумящим гетеродином. Что в итоге? ДДБ поднимался до100 ДБ и выше, а вот тут внимание – хоть при 5-ти, хоть при 20-ти, хоть при 100 кГц. Разница конечно была, но не большая, 2-3 ДБ. К тому времени уже появился прибор Скрыпника «Динамика» и с объективными измерениями стало полегче. Но вернёмся к нашим «буржуям», а что же там происходит? Я уже описывал структуру схемы их трансиверов, она почти у всех одинакова. Вот и давайте присмотримся по внимательней к фильтру по 1-ой ПЧ, к тому, что с полосой 15 кГц, т. е. по 7,5 кгц в каждую сторону. При разносе в 20 кГц сильная станция (помеха) при преобразовании уже оказывается за полосой фильтра, чем казалось бы резко облегчалась жизнь 2-му смесителю, почему его и делали попроще, но воткнутый туда для поднятия чувствительности усилитель по 1-ой ПЧ, снова портил картину – вот почему почти все модернизации «буржуев» начинались со снижения Кус этого усилителя путём введения ООС, ну не выкидать же его оттуда, если он уже есть, и ДДБ сразу подлетал на 15-20 ДБ, перегруз слабого звена исчезал. Но стоило приблизить помеху на 5 кГц вместо 20-ти, как она попадала после преобразования в полосу 1-го фильтра (7,5 кГц-5 кГц=2,5 кГц запаса по частоте) и всё рушилось катастрофически опять на 15-20 ДБ…. Вот почему «там» разнос 5 кГц не признавали ни под каким предлогом, только 20 или 100 Кгц. Но эфир то красивыми цифрами измерений не обманешь, народ то стал замечать, что не намного их «мыльницы» лучше нашего хорошо отстроенного UW3DI или «ЭФИРА», а часто были откровенно и хуже, но фирмы старались этого не замечать, а сами втихаря изобретали «руфинг-фильтры» с полосой 3-5 кгц, и когда его внедрили, то тут ничего не скажеш – действительно полегчало.
Отдельно надо сказать про наши кустарне «народные» трансиверы с 2-мя преобразованиями. А что же там? А там при широком в 30-100кГц 1-ом фильтре по 1-ой ПЧ, собранном на LC элементах всё (чуть ни сказал было «плохо») всё едино, что 5, что 20 кГц. Нет разница конечно будет, но не такая уж сильная, ибо помеха при любом разносе, беспрепятственно пойдёт дальше на 2-ой смеситель, пока не застрянет в ЭМФе. Но по дороге «успеет дров наломать», смесители то простые, вот почему ДДБ в них больше 70-80 ДБ как правило не получались, но зато это были честные, хоть и не высокие показатели, в отличие от «хитрых» фирменных 100-110 ДБ. Но реальный эфир, не признавал этих цифр, и безжалостно уравнивал таких «буржуев» с нашими «кустарными», а товарищ, отдавший штуку баксов, а то и две, за цветной дисплей и красивый корпус этого не подозревал и винил во всём китайские «заряжалки» и компьютерные БП без сетевых фильтров.
Смотрим теперь на SW… Как там дела? При Кус и высококачественном ключевом коммутаторе в 1-ом смесителе, а также малошумящем синтезаторе картина получилась очень благоприятная. Перегружаться то нечему, никто из каскадов «не ест» следующего, даже простенький каскад на полевичке по 1-ой ПЧ в условиях правильного согласования вполне справляется с поставленной задачей. Вот что значит грамотный и продуманный подход к распределению Кус по каскадам, в итоге ДДБ довольно легко оказался выше 90 ДБ, а в некоторых образцах даже 100 ДБ, вероятно из-за более качественных деталей или более благоприятного согласования уровней гетеродина. Зато настройки практически никакой, покрутил в резонанс единственный на весь трансивер контур, да померял уровни, главное, что б с синтезатором «залипух» при монтаже не было. Вот про синтезатор хотелось бы сказать отдельно. Трудно переоценить его значение, он по своей значимости может быть даже важнее основного тракта, и та эволюция за три года, что с ним произошла, заслуживает высшей оценки и автора трансивера и особенно программиста. А если учесть, с какой внимательностью и оперативностью оказывалась помощь строившим аппараты радиолюбителям в случае затруднений, удовлетворялись «хотелки» в программном обеспечении, то тут однозначно можно оценить работу как «супер».

3) ДД по интермодуляции 30-го порядка – ДД3

Для тех., кто не знает, что это такое…. Допустим, работают две мощных станции на 14150 и 14165 кГц, а вы проводите сязь на 14135 с довольно «слабым» кореспондентом. Так вот, при их одновременном включении, в смесителе помимо полезного преобразования произойдёт ещё и такое 2f1-f2=14135кГц и 2f2-f1=14180 кГц. В итоге первая комбинация будет ваша, прямо на частоте «слабого» кореспондента, хотя отстоят мешающие станции довольно далеко. И проявится эта помеха как «вдруг откуда ни возись», и точно также может в никуда исчезнуть, достаточно хоть одной из этих станций выключиться. И если помеху по блокиованию довольно легко отследить, то «комбинашки» вроде как играют в прятки. Но надо отдать должное, что докучают они менше, хотя опознать их трудне. Возникают они как правило на сильно загруженных бендах, типично для 80-ки вечером. Обачно ДД3 ниже на 10-30 ДБ, чем ДДБ.

Но тут к сожелению есть тоже разнобой в измерениях. У нас принято повышать уровень частот f1 и f2 одновременно, до появления помехи с уровнем измеряемой чувствительности, т. е. на 10 ДБ выше уровня шума приёмника. А у «буржуев» как? А до появления с уровнем шумов. У нас это внятная помеха, которая сравнима с порогом чувствительности приёмника, а у них это что то непонятное, которое само - есть шум. В итоге разница в этом параметре может достигать 10 ДБ. Но чем лучше и линейней смеситель, тем разница между ДДБ и ДД3 будет меньше. К сожалению, погоня за высокой цифрой и разнобой в измерниях привела к тому, что ДД3 стал расти необоснованно как на дрожжах, и уже начинают на полном серьёзе предъявляь цифры под 140 ДБ, и даже выше. Но помнися, что в одной умной книжке, кажется «Проектирование КВ приёмников» автор Головин, цифра 135 ДБ указывалась как подпредельная, выше – это уже только с принятие специальных мер. И что имеем в итоге? Да всё тоже – работает человек на «Прохоре» и в ус не дует, пока не принесёт ему товариш SW-шку послушать, и тут наступает немая пауза – «что это? Какой то пластиковый коробок слышит чище и шумит меньше, чем мой супер-пупер». Те, кто хоть раз с этим столкнулся, теряют как правило покой навсегда. Те, кто не слышал, и не хочет слышать, будут возмущаться «Что за бред вы несёте, такого быть не может. Сколько можно слушать сказки про вашего «гадкого утёнка?» Что ж, возмущаться – это его право, только SW от этого хуже не станет. Вот в одном из сообщений на форуме прозвучал вопрос-«Как же так получается, вы намеряли по SW ДДБ -92 ДБ, а ДД3 – 74 ДБ. А вот у Г. Брагина эти парметры в «миниЙЕС» составляют 140 и 100 ДБ?» На мой вопрос – «Вы эти параметры сами наміряли? Откуда вы их взяли?», последовал ответ – «А я автору верю». На этом можно бы дальше и молчать, но там была ещё одна строчка, на которую я сначала не обрати внимания – «Почему при таком рабросе парметров, в эфире они звучат по динамике одинаково?». Ого, это уже серьёзный аргумент, а раз товарищ утверждает, что сам это оценивал в эфире, значит не случайный посетитель, а работает в эфире, а это уже заслуживает уважения. Вообще то к таким цифрам, как -120 ДБ и меньше надо подходить с большой осторожностью. Ведь их даже померять в наших условиях трудно, нужна экранированная комната, нужно разносить генераторы подальше и дополнительно их экранировать от просачивания сигнала, нужны доп. аттенюаторы, фильтры наконец нужны сетевые… У меня был случай, когда не мог во время измерений избавиться от периодически появлющейся помехи, всё обсмотрел, пока не обнаружил в соседней комнате включенную на зарядку «мобилу», -12ДБ как «корова языком слизала» после её выключения. А тут такие цифры под 140 ДБ фигурируют. Короче, по иронии судьбы, этот «миниЙЕС» у меня тоже оказался. Собственно самого трансивера, как таковой законченной конструкции нет. Был представлен тракт, всего одна плата, раз мером в пол-тетрадного листа. Лет пять назад двое моих знакомых затеялись его делать, и меня втянули в это дело. Как это обычно бывает, пыл потом угас, и никто дело до полного трансивера не довёл, так остались изготовленные и настроенные узлы, основная плата, синтезатор, ДПФ…набор «закончи сам». Так они у меня и валялись, и я себя тешил надеждой, что когда нибудь возьму себя в руки и закончу эту замечательную конструкцию. «Замечательную» потому, что плата была настроена и я на неё не раз слушал эфир на 40-ю Дельту. Впечатления остались самы хорошие, приём был действительно хорош, единственно было впечатление, что чувства ей бы добавить не мешало. И вот нахожу эту плату и начинаю его обмерять. Т. к. входное сопротивление тракта около 10 кОм, то пришлось на входе включить контур с автотрансформаторной связью 1:10, настроенном на 14100 кГц. Сигнал подавал на отвод. В качестве гетеродина использовал Г4-158 с 1 вольтовым выходом. Вот результат измерений: чувствительность 1,8 мкВ при с/ш=10 ДБ, ДДБ – 88 ДБ, ДД3 – 73 ДБ. А где же заоблачные 140/100 ДБ? Что то тут не так, перемеряю ещё раз, меняю генераторы, разница в измерениях не более 2-х ДБ. Делать нечего, если не получаются заветные цифры, придерся читать описание и методику измерений от автора, благо он её описал J Читаю, и глазам своим не верю: оказывается он мерял ДДБ не всего тракта, а всего лиш одного смесителя и получил -144ДБ. Да ещё как мерял – не по общепринятой методике, а по уплощению продукта преобразования на экране осцилографа. Кому интересно ознакомиться, в журнале КВ и УКВ №2 и 3 за 2007 год размещена вся статья. Так почему ж не весь тракт мерялся? Нахожу объяснение там же - «тракт ПЧ, построенный на 174ХА2 обладает далеко не лучними характеристиками, что проявляется как повышенный уровень шума и забития по ПЧ». Хи-хи…. Теперь мне понятно, почему при подходе к критическим уровням по блокированию и интермодуляции у меня вместо плавно нарастающего шума, начинался какой то рёв и журчание. Честно говоря, цифре в -73 ДБ по ДД3 я уже не удивился. Ну то, что все меряют не правильно, а только Брагин правильно (он это назвает разным подходом к измерениям), я и обсуждать не хочу. Как говорят у нас на Украине – «мыльна булька»….

А вот товарищу из Києва, задавшему вопрос по поводу одинакового динамического приёма при сильном разбросе параметров, овечу – никаких там 140/100 ДБ нет, а есть 92/74 у SW, и 88/73 у миниЙЕСа, вот потому и приём одинаковый.

Предвижу замечание от отдельных лиц - «А у тебя генераторы имеют не чистый сигнал, потому и цифры ткаие «жадные» получиись», отвечаю - возможно, но других нет, и «Динамики» тоже нет. А если вы так уверены в неважном качестве Г4-158, то найдите лучше и сделайте замеры сами, а мы потом сравним. Все 4-е измерения мной делались в одних и тех. же условиях, одними и теми же приборами, по одной и той же методике, и результат по моим «буржуям» получился довольно близок к данням ARRL, если только учесть, что их измерения строились на «обезличенном» шумовом пороге, а мои на внятном сигнале, которая реально мешает. Разница при этом в 10ДБ будет по цифрам в их пользу. Но меня не голая цифра интересует, а реальная работа аппарата в эфире, и вот тут SW их с лихвой отрабатывает.

Хотелось бы поговорить и о наших крутых самодельных аппаратах типа «Урал», «Дроздивер», «Ларго», «Дунай», «Мастер»…. Но дело в том, что у меня их никогда не было, а вот по отзывам моих коллег «все они были как правило на голову выше импортных, и их авторы заслуживают самого глубокого уважения…единственный у них минус – технологически они весьма сложны и дороги, их раньше то делали единицы-десятки, а сейчас и подавно не каждый решится на такой подвиг»

Итак, выводы: «В чём же всё таки феномен SW?»

1)  Грамотное построение схемы, продуманное распределение Кус по каскадам. SMDмонтаж, отказ от соединительных проводов, хорошая экранировка и качественная трассировка печатных двухсторонних плат. Выбор комплектующих с низкими шумовыми характеристиками. Хорошее согласование каскадов, что позволило обойтись их минимумом.

2)  Обоснованный выбор чувствительности, исходя из реалий современного эфира, отсутствие переизбытка усиления, присущего фирменным аппаратам, как следствие низкий шум эфира.

3)  Качественный малошумящий синтезатор и высоколинейный ключевой смеситель. И как следствие – прозрачность звучания эфира.

4)  Очень продуктивная работа АРУ, делающая эфир «мягким» и комфортным по приёму.

5)  Простой и в то же время очень эффективный тракт формирования SSB, по качеству и «пробивной» способности такой сигнал в эфире спокойно конкурирует с обычными стоваттными трансиверами.

6)  Перспектива развития на будущее.

Недостатки? А как же без них… Конечно есть, и о них уже говорилось, только я бы их назвал «неудовлетворённые хотелки», у каждого они свои. Перечислю на свой взгляд только три….

а) ДПФы, хоть простенькие на SMD элементах, между АТТ/УВЧ и смесителем.

б) КСВ метр, крайне нужен в походах, где работа ведётся на «случайные» антенны

в) Нойч-фильтр, защита от «несущих» доброжелателей.

Если внутри место можно найти, то размещение на передней панели ещё каких то органов управления практически невозможно, места нет. Тут или перепланировать всю «мордашку», или выводить их на бока корпуса, а это резко усложняет монтаж и построение. И хотя трансивер анонсировался как походный, но после развития версий, получилось, что по своим параметрам он честно занял своё достойное место среди стационаров.

Найдено на просторах интернета - на авторские права не претендую , и прошу извинения у автора за перепечатку его материала .